lunes, 19 de enero de 2015

La novela y película de Sensatez y Sentimientos (Sense and Sensibility)


Referida también como Sentido y Sensibilidad, la novela de Jane Austen es magnífica por su enfoque en las relaciones sociales, formalidades, economía y aristocracia. Debo confesar que encuentro superior a Orgullo y Prejuicio, ya que las primeras 100 hojas me resultaron un poco agotadoras por el exceso de personajes, la descripción detallada y la redundancia en algunas situaciones.

Es a partir de la página 200 cuando la prosa se torna adictiva e intrigante; en mayor parte uno se enamora de los personajes de Elinor y Marianne. Dos hermanas que coinciden en su forma de sentir con la excepción de que una  oculta sus sentimientos mientras la otra se los grita al mundo. Es por eso el título de Sentido y Sensibilidad.  

El guion de Emma Thompson le hace justicia a la novela, principalmente por la fidelidad a ciertos hechos. De un golpe directo simplifica las circunstancias, aprovecha la limitación para profundizar en los cuestionamientos y acciones de los involucrados dándoles ese desenvolvimiento personal. No se requiere redundar para verdaderamente comprender su fondo histórico.

Era de esperarse algunas diferencias, pero aún así cualquier lector debe sentirse satisfecho del trabajo final de Thompson. Razón por la cual ganó un Oscar por el guión. La muerte del padre de Elinor y Marianne se resume a la brevedad. Margaret es empleada como la niña frustrada e impaciente en una sociedad de etiqueta. La geografía y la relación entre Margaret con Brandon y Edward no está descrito en la novela. De hecho ninguno socializa con la niña, ni mucho menos juega.

Los personajes de Lady Middleton y los niños en conjunto con la hermana de Lucy son omitidos. Los hombres no se ven como figuras autoritarias sino su compasión, elegancia y pasión los compensa de cualquier formalidad ya que nunca sabemos la razón detrás de sus herencias o la falta de una directa profesión. En el caso de las mujeres, se entiende su modo de sobrevivencia y a la vez se nos es explica al igual que la novela.

La presencia de Edward sólo se reduce a cuatro escenas de las cuales solamente la primera excede de los cinco minutos. El Coronel Brandon es uno de los más recurrentes gracias a la conservación de la relevancia de sus actos. Willoughby aparece en el intermedio y subsecuentemente sale del cuadro hasta hacer una especie de cameo justo cerca de los créditos. En la novela, Willoughby tiene la oportunidad de explicarse, aquí simplemente se conforma con la primera impresión y el descubrimiento de su futura esposa durante el baile.  

Asimismo no existe tal carrilla hacia Elinor sobre su enamoramiento con Edward, fue un buen toque que Lucy lo haya notado aunque fue excedente porque con dos menciones hubiese sido suficiente. Tampoco recuerdo que la madre y hermanas se hayan encerrado en sus recámaras tras la partida deprimente de Willoughby mientras Elinor se queda seria escuchando sus lloriqueos mientras disfruta de una taza de té. Fue cómico e innovador.

Me fascinan las temáticas de Clase, Sociedad, la música, el arte, el comportamiento de etiqueta y los papeles de ambos géneros (masculino-femenino). Todavía no comprendo al 100% esos asuntos de herencias o estados y ¿de dónde surgió el origen de este sistema? Aunque obviamente sólo están de paso tanto en la novela como en la película. Lo esencial aquí es su historia romántica en conjunto con su exquisito melodrama.   

A pesar de la diferencia de edad, Emma Thompson encajó a la perfección como Elinor. Lo mismo podría decirse de  Kate Winslet como Marianne. Aquí sirvió demasiado el contraste entre juventud y adultez, porque la madurez es a lo que tendemos a aspirar. Probablemente la liberalidad expresiva de Winslet la puso en camino a Titanic. Por otra parte, Thompson tenía tres años trabajando en la adaptación por lo que no había nadie como ella que conociera profundamente a Elinor para caracterizarla.

Siento que Hugh Grant sólo sirvió para posicionar a Edward Ferrers como un galán. A diferencia de Alan Rickman quien le dio ese tono maduro al Coronel Brandon. El verdadero estrella fue Greg Wise quien en el papel de John Willoughby resultó un verdadero encanto. Además su giro controversial nos hace cuestionarnos su actitud a diferencia de sus compañeros establecidos.

Tampoco nos olvidemos de Elizabeth Spriggs, Hugh Laurie e Imelda Staunton, quienes brindaron una excelente dosis de humor. La atmosfera tiende a oscurecerse en el intermedio pero gracias a este trío lo compensan con grandes personalidades, siendo lo mejor de todo, su cercanía a los personajes descritos por la escritora.  
  
La dirección, vestuario, cinematografía, diseño artístico y composición musical se sienten en sintonía con la esencia narrativa. Estos aspectos tiende a ser de doble filo porque o endulzas lo que es una buena película o la destrozas. Afortunadamente, aquí sirvió para bien, de lo contrario no hubiese competido y ganado en múltiples categorias.

Cabe destacar que Austen tuvo que pagar al editor para que publicaran este libro, incluso otorgó un tanto por ciento de sus propias ventas. La novela salió a la venta en 1813 en tres volúmenes. Desde entonces ha existido un sinfín de adaptaciones ya sea desde teatro hasta cine. Hasta la fecha la película de Ang Lee, dos veces ganador del Oscar por Secreto en la Montaña y La Vida de Pi), sigue siendo una de las más aclamadas, especialmente por sus siete nominaciones al Oscar, Incluyendo Mejor Película.  

No hay comentarios: